Konstruktion av social verklighet. Samhällets dubbla fakta

2024 Författare: Leah Sherlock | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 05:49

Konceptet att konstruera social verklighet är välkänt för många idag. Och detta är inte förvånande, eftersom det de senaste åren har pratats mycket om denna process och relativitet som sådan. Men själva termen "konstruktion av den sociala verkligheten" dök upp för inte så länge sedan. I synnerhet under andra hälften av 1900-talet, nämligen på sextiotalet, började en rörelse, kallad "Diskursiva vändningen". Detta är ett ganska storskaligt fenomen inom samhälls- och humanvetenskapen i allmänhet, som har ersatt den tidigare dominerande ställningen inom samhällsvetenskapen och inte bara positionen att objektivera alla slags samhällsfenomen. Att förstå samhället som en yttre verklighet, som någon sorts social dual fakta, oberoende av en person och samtidigt trycka på honom utifrån. Allt detta förändrades i mitten av 1900-talet, vilket förändrade inriktningen från fakta och strukturen i det socialafungerar för att diskutera.

Kategorier för att konstruera social verklighet

Låt oss först säga lite om de historiska, sociala och kulturella förhållanden som lade grunden för den diskursiva vändningen. I synnerhet är detta strukturell lingvistik, utvecklad tillbaka på 1800-talet av Ferdinand de Saussure. Tiden för detta koncept kom senare, först i mitten av 1900-talet, blev de äntligen intresserade av det. Själva tanken att innebörden som vissa ord antar i ett språk är slumpmässig, och differentieringen av sådana begrepp som ett tecken och en symbol återspeglades sedan i diskursteorin.

En annan teoretisk källa för att konstruera social verklighet är nymarxismen, i synnerhet verk av forskare som arbetade i mitten av 1900-talet, främst representanter för Frankfurtskolan inom samhällsvetenskap.

Zombieinflytande på massorna

Frankfurterskolan är mest känd för sitt filosofiska arbete med analys av verklighetens sociala konstruktion. I synnerhet är denna trend också engagerad i forskning inom området sociologi och kultur. Skolans deltagare utvecklade i första hand begreppet ideologi och idéer om masskulturens zombifierande inflytande. Det var till exempel Frankfurtskolan som skapade ett sådant begrepp som kulturindustrin, eller masskulturens självbild som ett slags andligt tuggummi, som är helt maskulerat från insidan, inte innehåller någon kritisk potential, svarar inte på huvudfrågornaoch är i allmänhet tom i innehållet.

Och när en person nu säger att TV:n i själva verket är en sådan zombie, där det inte finns något av värde, har den helt enkelt ett manipulativt inflytande på människor. Faktum är att vi återger idéer som inte är så många år gamla, idéer som dök upp först under andra hälften av 1900-talet, och specifikt på sextiotalet. Och naturligtvis är det ganska uppenbart att den riktning som ledde till teoretiska konstruktioner är postmodernismens filosofi, strukturalisternas och senare poststrukturalisternas studier, i första hand Michel Foucault, som kopplade samman begreppet diskurs och makt och gav en av de mest populära definitionerna av termen. Han talade om det dialektiska förhållandet mellan samhället och talet som sådant.

Mirror of Karl Marx

I allmänhet innebär själva konceptet att analysera verklighetens sociala konstruktion en vändning från att studera samhället som ett soci alt faktum till att studera det som en verklighet som ständigt producerar och reproducerar just i processen av kommunikativa interaktioner, i talhandlingar, i kommunikationen mellan individer.

Och i det här fallet får en person omedelbart ett mycket mer märkbart inflytande på samhället. I allmänhet agerar han som ett slags kreativt subjekt, som medförfattare till staten, producerar samhället tillsammans med andra människor, känner sig själv i dialog med andra och låter andra människor känna sig själva.

Om vi kort talar om verklighetens sociala konstruktion är det bäst att ta till exemplet Karl Marx. Han sa att Peter bara kunde känna sig själv igemenskap med mannen Paul. Det vill säga, varje person behöver en spegel så att han kan förstå vem han verkligen är.

Två kategorier

Den diskursiva vändningen är en vädjan till kommunikativa interaktioner, till språk och tal, samt en förskjutning mot ett relativistiskt förhållningssätt. Detta är slutet på objektivism och relativism inom kultur och vetenskap, förnekandet av självförsörjning och objektivitet, såväl som vetenskapernas värdeneutralitet som sådan. Och inte bara samhällsvetenskapen. Naturvetenskapen och den exakta vetenskapen är för övrigt inte heller värdebaserad, neutral eller objektiv, som det tedde sig under tidigare naiva århundraden. Den huvudsakliga kunskapen om detta ämne avslöjas perfekt i Bergers verk, den sociala konstruktionen av verkligheten är naturligtvis huvudkärnan i vetenskapsmannens arbete.

Diskurs är ett av de mest tvetydiga begreppen inom samhällsvetenskapen. I det här fallet finns det två förståelser av själva kategorin verklighetskonstruktion, eftersom dessa två typer är ganska nära när det gäller innehållet som investeras i dem inom naturvetenskap. Till exempel lyder avkodningen som ges av Louise Phillips och Maryana Jorgensen: "Diskurs är ett visst sätt att förstå och förklara världen omkring oss eller någon aspekt av den." Det borde finnas ett litet förtydligande här, det här exemplet från Phillips och Jorgensen själva.

Elements of objektiv verklighet

Faktum är att inte ens inom vetenskapen, efter en diskursiv vändning, förnekar inte mänskligheten helt den yttre verkligheten. Det är,Naturligtvis kan en tegelsten falla på vem som helst och det kommer att sluta tragiskt. Detta uttalande är ett faktum. Men det här alternativet är inte soci alt, utan snarare medicinskt och fysiologiskt. Ändå saknar världen själv alla betydelser och betydelser. Och i detta tillvägagångssätt antas det att en person, eller snarare, människor som ingår i vissa samhällen, ger varandra vissa betydelser och betydelser.

Philips Jogerson erbjuder följande exempel. Elementet i objektiv verklighet är syndafloden. Det objektiva faktum är att en översvämning inträffar, människor dör, egendom lider, en lokal miljökatastrof inträffar.

Men efter att ha konstruerat problemet kommer olika sätt att förklara omvärlden in i bilden. I synnerhet kan vi använda till exempel politisk diskurs, det vill säga ett visst sätt att förklara världen.

Makt som ett sätt att konstruera en motstridig social verklighet dyker upp i detta speciella fall. Allmänheten kan säga att översvämningar i bästa fall är den lokala regeringens fel, men oftast är det regeringen som helhet som bär skulden. Myndigheterna genomförde inte en teknisk kontroll i tid, hela politikens topp är korrupt, de övervakade inte dammens tillstånd, de underrättade inte befolkningen, de evakuerade inte i tid. Människor led för att de lokala myndigheterna under denna översvämning visade sin inkompetens. Och så vidare. Här är den, den politiska diskurs som kan ses så ofta i vardagen.

Ekologisk diskurs – för det första kan samhället till exempel säga att översvämningar är resultatet av aktiviteternågon anläggning som provocerade fram denna miljökatastrof med sina giftiga utsläpp. Eller så kan det bero på den globala uppvärmningen. Översvämningar är en konsekvens av det faktum att på grund av kapitalistiska företags lättsinniga oansvariga tillvägagångssätt, ökar koldioxidutsläppen, glaciärer smälter och leder till just denna översvämning. Ja, det var bara ett dammbrott, men vi måste se det i ett bredare ekologiskt sammanhang. Denna översvämning är bara det första tecknet på den kommande översvämningen av hela världen.

Social konstruktion av religiös verklighet - den här byn dog för synder. Översvämningen inträffade för att alla invånare på denna ort gillade att dricka, med andra ord var de alkoholister. Det är ganska uppenbart att samhället i detta exempel kan vända sig till bilderna av Sodom och Gomorra. Samhället som gick under på grund av sitt ovärdiga beteende följde inte moral och religiösa regler.

Utöver ovanstående diskurser kan vi hänvisa till dussintals och hundratals förklaringsmodeller, till exempel medias konstruktion av social verklighet. De tillåter oss att placera oss själva på ett visst sätt i kontexten av den sociala verkligheten, och i sin tur i ett visst vidare historiskt, kulturellt och soci alt naturligt sammanhang.

Another opinion

En annan förklaring av klassisk kritisk diskursanalys är av Norman Fairclough. Han förklarar att diskurs förstås som ett språk som används i processen att representera social praktik, distinkt ur synvinkel. Det vill säga att diskurs inte uppstår bara för att en person har en åsikt. Detta är alltid en ganska bred social grupps tankar.

Diskurs kan reproduceras från generation till generation, den kan föras i arv genom tiderna. Det är han som organiserar samhället, gör det förutsägbart, välbekant och bekvämt. Och i det här fallet representerar det en viss social praxis.

Teorin om diskursanalysen i sig som sådan och idén om den sociala verklighetens konstitutiva natur är produkten av en ganska intressant uppsättning historiska händelser. Det är därför många sociologer älskar att skriva och ge sina elever uppsatser om "The Social Construction of Reality."

studentuppror 1986

I allmänhet går begreppet diskurs tillbaka till medeltiden, men i detta sammanhang började det inte desto mindre användas först på 1960-talet.

1968 var det studentuppror, ett slags strejk mot auktoriteter, mot statssystemet, kapitalismen som sådan och mot masskulturen. Allt detta mode för kritik av myndigheterna, oberoende världsbilder och en sorts underjordisk beskrivning av den yttre verkligheten är en konsekvens av de uppror som ägde rum på 1960-talet.

Det här är också en period då alla sorters etniska minoriteter började kämpa för sina rättigheter. Det är åren då den andra vågen av feministiska uppror började. Detta är den period då ett antal länder anslöt sig till den alliansfria rörelsen och därigenom betecknade deras oberoende ställning i den bipolära världen. Och det är detider då det mesta av det teoretiska koncept som används av mänskligheten idag bildades.

Så, själva inriktningen av socialkonstruktionism är ganska ny. Det är något marginellt inom samhällsvetenskapen i och med att socialkonstruktionismen aldrig har fått status som den dominerande teorin inom samhällsvetenskapen. Som motivering kan vi säga att denna teori fortfarande är ganska ung.

Noumen och fenomen

Sociologi som vetenskap är mycket ung, den dök upp först på 1800-talet. Och i det här fallet kan du bekanta dig med den åsikt som uttrycks i arbetet av Arena Sicoureli, en av teoretiker inom fenomenologisk sociologi. Den säger att socialkonstruktionismen uppstod just i huvudströmmen av fenomenologisk sociologi. Detta är konceptet för ett fenomen som samhället ofta använder när det vill tala om något unikt fenomen av yttre verklighet. Men i den fenomenologiska sociologins sammanhang bör detta begrepp snarare förstås som en kategori som går tillbaka till Kants filosofi. Det är nämligen värt att uppmärksamma hans urval av saker: "för sig själv och för sig själv." I det första fallet talar vi om noumena och i det andra om fenomen.

Om noumenonet är otillgängligt för vår kunskap, eftersom en person inte har ett organ som tillåter oss att fullt ut uppfatta dessa enheter som skapar objektiv verklighet, så är fenomenet en sorts återspegling av denna objektiva verklighet i människan sinne.

Och fenomenologisk sociologi studerar bara uppfattningen av den sociala verkligheten, exakt hur den avgören persons världsbild, beteende, identitet, självbild och hur samhället som helhet förvandlas och återskapas under påverkan av denna typ av information.

Peter Berger, Thomas Luckman. Social Construction of Reality

För att beröra detta ämne kan man inte låta bli att minnas sådana fantastiska vetenskapsmän. Det viktigaste sociala arbetet skrevs 1966. Dess författare är Peter Berger och Thomas Lukman. Detta arbete kallades The Social Construction of Reality. Avhandling om kunskapssociologi. Den är ett måste att läsa för alla som är intresserade av ämnet. Dessutom är bokens volym bara 300 sidor.

I The Social Construction of Reality presenterar Berger och Luckmann processen att reproducera social ordning som en trestegscykel:

1. Externalisering.
2. Objektifiering.
3. Internalisering.

Externalisering är tendensen att externt uttrycka vissa inre upplevelser. Det vill säga alla mänskliga positiva och negativa upplevelser: aggression, ilska, rädsla, ilska, nervositet, kärlek, ömhet, beundran får oundvikligen ett eller annat yttre uttryck i ansiktsuttryck, i gester, i beteende, i handlingar.

Avhandlingen om verklighetens sociala konstruktion av Berger och Luckmann ger ett sådant exempel. Det är väldigt svårt att stå still när en person är nervös. Det märkte nog alla själva. Men det är inte alltid möjligt att dela dina känslor med andra människor om det inte finns någon säker konsensus om hur du ska uttrycka dina känslor.

Andra element,som Berger pekade ut i verklighetens sociala konstruktion - objektifiering. Denna term betyder uttryck för internaliserade upplevelser i former som kan delas av andra människor. Författaren ger följande exempel. Anta att en person ständigt bråkar med sin svärmor. Han vill dela detta problem med sina vänner och använder kategorin "relativt besvär". Han kommer bara till parken och säger till sina kompisar: "Så killar, jag har problem med min svärmor idag," och de svarar: "Vi förstår dig så." Så här fungerar objektifiering.

Slutligen, den tredje kategorin som Lukman introducerade i verklighetens sociala konstruktion är internalisering. Begreppet betecknar assimilering av personer som ingår i en viss gemenskap av objektifierade fenomen. Internalisering kan uttryckas på många olika sätt. Det viktigaste och mest betydelsefulla är objektiveringen av åsikter, erfarenheter, resonemang och så vidare.

Kreativ mening

I allmänhet definieras innebörden av interna processer av termen "signifikation". Det är ingen hemlighet att språkets betydelse för den sociala verklighetens funktion är ovärderlig.

Det tredje elementet, nämligen internalisering, handlar om det faktum att en person i sin utvecklingsprocess behärskar några objektiverade element av den sociala verkligheten, förvandlas till en individ, som medlem av en viss gemenskap, kan dela kulturell erfarenhet med andra. Detta är en sammanfattning av verklighetens sociala konstruktion, eller snarare, dess tredje del.

En person, även tack vare böcker eller någon sorts bilder, för att förstå vilken man behöver ha någon kulturell kompetens, kan acceptera erfarenheterna från tidigare generationer, såväl som uttrycka sig genom en form med låga tecken, dela sina erfarenheter med andra människor.

Om en person är kreativ vet han vilken glädje det är att bli förstådd. Även om en sådan önskan har filosofiska snarare än vetenskapliga implikationer, finns den på listan över offentliga behov. Detta är just den nya sociala verkligheten som ett objekt för social konstruktion.

Det viktigaste när man studerar är att komma ihåg att all kunskap är soci alt konstruerad, partisk, föränderlig och kan ifrågasättas i framtiden. Men det är värt att notera att det finns en ståndpunkt enligt vilken själva tänkandet hos en person i ett postmodernt samhälle redan i viss mening är emot tingsliggörande i viss mån.

Den moderna människan uppfattar omvärlden som ett spel. Han vet att samhället är extern data, att politiska ideologier är tillfälliga saker. Det är också värt att komma ihåg att det finns en mycket tunn linje mellan mass- och elitkonst, och alla sociala normer kan förändras med tiden.