K. P. Bryullov och A. S. Pushkin. Porträtt av en okänd författare

2024 Författare: Leah Sherlock | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 05:49

Bryullov och Pusjkin träffades i Moskva, hösten 1836 träffades de ofta i St. Petersburg. Deras relation, personlig och kreativ, varade inte länge, mindre än ett år, men det var en fruktbar vänskap, som avbröts av poetens död. Efter Pushkins död gjorde Bryullov en skiss av sitt monument, tänkte i framtiden delta i publiceringen av verk och ritade många skisser av frontispicen, och 1849 - en bild baserad på "Bakchisarais fontän".

Berättelsen om ett litet porträtt av A. S. Pushkin

År 1880 i Moskva, på Pushkin-utställningen, lockades besökarnas uppmärksamhet av en liten målning - A. S. Pushkin. Porträttet, gjort i olja på kartong (12,0 x 8,5 cm), listades som ett verk av K. Bryullov, eftersom konstnärens namn skrivet i röd färg var synligt längs karaktärens axel. Den här målningen återgavs också i det släppta albumet.

Efter 19 år, när "A. S. Pushkin”, ett porträtt av O. A. Kiprensky, som tidigare hölls av poetens son, på ett litet verk fanns det redan ett frågetecken mot författarens namn. Det fanns en uppfattning om att signaturen "K. Bryullov" är en grovt gjord förfalskning och kopierar inte konstnärens autograf, utan en signatur under en visslitografi från ett av mästarens verk.

Senare, på grundval av dokumentär data, hävdade Pushkinister, i synnerhet N. O. Lerner, som publicerade artikeln "The False Bryullov Portrait of A. S. Pushkin" 1914, att Bryullov aldrig skrev ett porträtt av Pushkin, även om han var ska. Sedan dess har ett nedsättande namn tilldelats ett litet konstverk, och så småningom glömde man bort det helt. Under lång tid var han i en privat samling, och sedan förvärvades han av det litterära museet i Moskva. 1959 överfördes det "falska Bryullov"-porträttet till det nyskapade Moskvamuseet A. S. Pushkin.

Små porträtt - studie till en målning av Kiprensky (?)

Men om inte Bryullov, vem skrev då Pushkin? Porträttet, kallat "falsk Bryullov", ansågs länge vara av en okänd konstnär. Många år senare gjordes ett försök att bevisa O. Kiprenskys författarskap.

Anhängare av den här versionen jämförde dokumentära bevis, skrivstil och andra detaljer och kom fram till att detta är en studie av hans berömda målning - A. S. Pushkin” (porträtt, 1827).

Det finns förståeliga skillnader mellan de två verken. En etyd är ett ögonblick av livet fångat av en konstnär. Pushkin är annorlunda här - en annan stämning och ansiktsuttryck. Det finns skillnader i skrivningen av enskilda detaljer, men det speciella med det bildmässiga sättet och kompositionens allmänna karaktär bevisar att författaren till porträttet av Pushkin (studie) är O. A. Kiprensky.

Jämföra historiska fakta som stöds av dokumentära bevis, man kanantyder att verket kunde ha utförts av konstnären mellan 26 maj och 15 juli 1827.

Varför målade Bryullov inte ett porträtt av Pushkin?

Det verkar konstigt varför den berömda målaren och porträttmålaren, som personligen kände Pushkin, inte målade ett porträtt av sin jämnåriga, en lysande poet.

Brullov skapade många målningar där han fångade sina samtida: ryska författare, konstnärer, arkitekter, offentliga personer. Men Pushkin är inte bland dem. De återstående vittnesmålen från konstnärens vänner och elever säger att han skulle måla ett porträtt av poeten, men att han inte hade tid att göra det.

En del forskare av K. P. Bryullovs arbete tror dock att Pusjkin inte var hans hjälte. Målaren var känd som en mästare i det livsbejakande "lyckliga porträttet" och målade människor i stunder av inspiration eller glädjefylld spänning. Poetens drama passade inte in i begreppet Bryullovs verk, och därför "hade han inte tid" att måla en bild. Detta är bara ett av antagandena som det inte finns några direkta bevis för.

Efterord

Det skulle vara orättvist att inte nämna att versionen som presenteras här om författarskapet till ett litet porträtt av A. S. Pushkin bara är en av många. Till exempel menar konstkritikern E. Pavlova att porträttet ändå målades av Bryullov och citerar hans egna, inte mindre intressanta argument till försvar för detta. Forskningen fortsätter, och det finns fortfarande många olösta mysterier. Kanske kommer framtida generationer att ha bättre tur.