Dramatiska verk av Pushkin: "Mozart och Salieri", sammanfattning

2024 Författare: Leah Sherlock | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 05:49

Tragedin "Mozart och Salieri" är en av kammarcykeln av dramatiska verk av A. S. Pushkin, som författaren själv kallade "Små tragedier". De skrevs 1830 och tog upp filosofiska och moraliska frågor som var viktiga för poeten och hans nära krets: utmaningen mot ödet, kärlekskänslornas motsättning till samhällets heliga moral i Stengästen; pengarnas destruktiva kraft i The Miserly Knight; ett genis mänskliga och gudomliga natur, hans ansvar för sina gärningar och verk i Mozart och Salieri; ovilja att möta omständigheterna, protestera mot fatalism i livet i "A Feast in the Time of Plague".

Mozart och Salieri

Tragedin "Mozart och Salieri", vars kort sammanfattning kan reduceras till en liten återberättelse, är ett filosofiskt djupt mättat verk. Författaren anserDet finns så viktiga frågor för varje verkligt begåvad artist som om ett geni kan göra ont och om han kommer att förbli ett geni efter det. Vad ska konsten tillföra människor? Har ett geni inom konsten råd att vara en vanlig, ofullkomlig person i vardagen och många andra. Därför, oavsett hur många gånger Mozart och Salieri läses om i originalet, en sammanfattning av detta dramatiska verk, kommer det alltid att finnas något att tänka på för en eftertänksam läsare.

Tragedin bygger på rykten om att kompositören Antonio Salieri förgiftade den briljante Mozart av avund. Det finns naturligtvis inga direkta bevis för detta brott. Men detta är inte viktigt för Pushkin. Med en så kontroversiell deckare fokuserar poeten sin och vår uppmärksamhet på något annat: varför bestämmer sig Salieri för att avsluta sin briljanta väns liv? Är det svartsjuka eller något annat? Är det möjligt att koppla ett geni och en hantverkare? Från första läsningen av "Mozart och Salieri" ger sammanfattningen av tragedin naturligtvis inget svar. Du måste tänka på Pushkin!

Så, Salieri. Vi träffar honom alldeles i början av arbetet. Redan på flera år, smekt av berömmelse, minns han sina första steg i musiken. I sin ungdom, när han känner talang i sig själv, vågar han ändå inte tro på sig själv, studerar flitigt verk av stora musiker och imiterar dem, förstår "harmoni med algebra", utan att skapa musik med inspiration, enligt flykten av hans själ och fantasi, som han gjorde, skulle vara ett geni, men "att ta isär det som ett lik" i komponenter, räkna tonerna och deras variationer ivarje ackord och ljud. Och först efter att noggrant studera teorin, mekanismerna för att skapa musik, dess regler, börjar Salieri själv komponera, bränna mycket och lämna något efter fängslande kritik. Så småningom blir han känd, igenkänd. Men kompositören "ledde" sin berömmelse: att skriva för honom är hårt arbete. Han förstår själv att han inte är en Mästare utan en lärling i den stora konsten. Men han är inte avundsjuk på de som är mer kända och begåvade, för hjälten vet att hans samtida uppnådde berömmelse på det musikaliska området också tack vare hårt, noggrant arbete. I detta är de lika.

Mozart, "en idle reveler", är en annan sak. Han komponerar briljanta saker lätt, skämtar och som om han skrattar åt den kreativitetsfilosofi som Salieri har fostrat och skapat åt sig själv så länge. Salierivsky-asketicism, den strängaste självdisciplinen och rädslan för att avvika från de erkända kanonerna inom konsten är främmande för det unga geniet. Mozart skapar när han andas: naturligt, enligt arten av hans talang. Det är kanske det som gör Salieri mest arg.

"Mozart och Salieri", en sammanfattning av det, kokar faktiskt ner till Salieris interna tvist med sig själv. Hjälten löser ett dilemma: behöver konsten Mozart? Är det dags att uppfatta och förstå hans musik nu? Är han inte för briljant för sin tid? Inte konstigt att Antonio jämför Mozart med en ängel, en ljus kerub som, efter att ha flugit till jorden, kommer att tjäna som en förebråelse för människor för deras ofullkomlighet. Mozart, som har satt en viss estetisk och etisk nivå med sitt verk, lyfter å ena sidan människors konst och själar tillnya höjder visar det däremot vad de nuvarande kompositörerna och deras skapelser är värda. Men är arroganta medelmåttigheter eller bara människor som inte är särskilt begåvade redo att känna igen handflatan av företräde för någon? Tyvärr inte! Pushkin själv befann sig i en liknande situation mer än en gång, långt före sin tid. Därför hjälper även en kort sammanfattning av "Mozart och Salieri" till att förstå hur poeten levde, vad som oroade honom under skapandet av tragedin.

Mozart kommer till Salieri. Han vill visa sin vän en ny "sak" som han nyligen komponerat, och samtidigt "behandla" honom med ett skämt: när han gick förbi en krog, hörde Wolfgang en tiggare violinist spela hans melodi, skoningslöst ur stämma. En sådan föreställning verkade rolig för geniet, och han bestämde sig för att roa Salieri. Han accepterar dock inte skämtet och driver iväg artisten, skäller ut Mozart och förebrår att han inte uppskattar sin talang och i allmänhet är ovärdig sig själv. Mozart framför en melodi som nyligen komponerats. Och Salieri är ännu mer förvirrad: hur kan man, efter att ha komponerat en så underbar melodi, uppmärksamma de falska passagerna från en hemmagjord violinist, tycka att de är roliga, inte stötande. Uppskattar han inte sig själv, sitt geni? Och återigen uppstår temat om sann konsts sublima natur: Salieri ställer en vän mot Gud, som inte är medveten om sin gudomlighet. I slutet av scenen kommer vännerna överens om att äta lunch tillsammans, och Mozart går.

När man läser tragedin "Mozart och Salieri", handlar analysen av nästa scen om hur, med vilka argument, Salieri övertygar sig själv om behovet av att avsluta livet för en briljant kamrat. Han tror att utan Mozart, konstdet kommer bara att gynna att kompositörer får möjlighet att skriva musik i kraft av sina blygsamma talanger och utan hänsyn till en stor samtida. Det vill säga, genom att döda Wolfgang kommer Salieri att göra konsten en ovärderlig tjänst. För att göra detta bestämmer sig Antonio för att använda giftet som han fått som gåva från sin tidigare älskare.

Den sista scenen är på krogen. Mozart berättar för en vän om en märklig besökare, en svart man som har följt honom på sistone. Sedan kommer det till Beaumarchais, samma sak som Mozart, en man av geni, en dramatiker med en ljus, gnistrande talang och fullständig frihet i kreativiteten. Det gick ett rykte om att Beaumarchais förgiftat någon, men Mozart tror inte på det. Enligt honom kan skurk och geni inte samexistera i en person. Ett geni kan bara vara förkroppsligandet av gott och ljus, glädje, och kan därför inte föra med sig ondska i världen. Han erbjuder sig att dricka åt dem tre, bröder i världen - Salieri, Beaumarchais och honom, Mozart. De där. Wolfgang betraktar Antonio som sin likasinnade. Och Salieri slänger gift i sitt glas vin, Mozart dricker, uppriktigt troende att bredvid honom är hjärtat lika uppriktigt och stort som hans.

När Mozart spelar "Requiem", utan att ens veta att det i själva verket är en minnesmässa för honom själv, gråter Salieri. Men det här är inte tårar av ånger och smärta för en vän - det här är glädjen över att plikten är uppfylld.

Mozart mår dåligt, han går. Och Salieri reflekterar: om Mozart har rätt, så är han inte ett geni, eftersom han begick skurk. Men den berömde Michelangelo sägs också ha dödat sin barnvakt. Men tidens domstol erkände hans geni. Så han, Salieri, ändågeni? Och om allt med Buanarotti är uppfinningen av en dum skara, om skulptören inte dödade någon? Då är inte Salieri ett geni?

Slutet på tragedin är öppet, bakom det, som ofta är fallet med Pushkin, "rymdens avgrund", och var och en måste själv bestämma vems synvinkel, Salieri eller Mozart, att känna igen som sanning.