Föreställningen "Dåliga vanor": recensioner, inslag och skådespelare

2024 Författare: Leah Sherlock | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 05:49

Pjäsen "Dåliga vanor" visas inte alltid på teatern, det är ett företag. Som i varje sådan produktion finns här allt för att hålla tittarens uppmärksamhet - en fantastisk skådespelare, en dynamisk handling och briljant regi.

Plotten är komplex, det finns något att skratta och tänka på, och kombinationen av ljusdesign med klassiska dramatiska tekniker fyller handlingen med dynamik och håller publikens uppmärksamhet i två timmar.

Vem är författaren?

Philippe Lelouch är vår samtida, han föddes 1966 i Israel, i familjen till en fransk finansman. Philip växte upp bland "den vita kragen" och "gyllene ungdomen" och använde sin egen position utan att tveka som han förstod det. Och han förstod honom corny, det vill säga han engagerade sig oändligt i äventyr, hade fester och vaknade ofta upp på polisstationer.

Detta varade tills Philips liv kom infilm. Den första rollen som "pojkemajoren" var 1996 i filmen "Woman of Honor". Mycket vatten har runnit under bron sedan dess, och nu är Monsieur Lelouch en respektabel regissör, manusförfattare och eftertraktad dramatisk skådespelare. Hans sista film, "Twelve Melodies of Love", släpptes 2017, och den 51-åriga europeiska teater- och filmstjärnan är redan upptagen med ett nytt projekt.

Lelouchs pjäser är genomsyrade av subtil, men oförskämd, vardaglig humor och fyllda med djup mening. Detta är inte förvånande, eftersom idéerna för var och en av dem är hämtade från författarens egen livserfarenhet, nämligen från tiden för hans stormiga och händelserika ungdom.

Vad handlar pjäsen om?

Handlingen i "Bad Habits" av F. Lelouch tar tittaren i cirkulation omedelbart, utan introduktioner - det finns tre imponerande män i smoking på scenen. De vaknar… och efter några rader hörs det första skratten i hallens mörker - de smokingklädda männen vaknade dessutom i tjurgården på julnatten.

Föreställningens ursprungliga namn - Boir, fumer et conduire vite - betyder bokstavligen "Dricka, röka och köra fort" - de viktigaste dåliga vanorna hos män över hela världen.

Pjäsens karaktärer tvingades tillbringa julen i en cell på grund av dem - en av dem drack för mycket, en annan bröt mot förbudet mot rökning på offentlig plats, och den tredje hade bara bråttom till fest.

Män vill verkligen komma ut och är redo för vad som helst. Men av någon anledning finns det inga poliser på stationen, men det finns en advokat, naturligtvis, det här är en kvinna - ung, vacker och inte för bralagkunnig.

Vem är regissören?

Föreställningen om dåliga vanor samlar recensioner över hela världen, eftersom den sattes upp i New York, München, Wien, Paris och många andra städer. Pjäsen tas upp inte bara i huvudstaden, utan också på provinsteatrar, även om föreställningen inte överlever överallt.

I Ryssland var den mest framgångsrika produktionen Timofey Sopolevs företag, en välkänd och mycket kontroversiell figur i teatermiljön. Å ena sidan är detta en erkänd artist som inte bara iscensätter föreställningar, filmar filmer och tv-projekt, utan har också en prestigefylld post. Sopolev - Dekanus för fakulteten för musikteater vid den ryska teaterkonstakademin (GITIS), docent vid regiavdelningen vid den ryska teaterkonstakademin (GITIS). Å andra sidan är han en frekventare av fester, en nihilist och en älskare att spekulera i sina samtida seder.

Som lärare är han älskad av elever och som regissör av skådespelare. Sopolevs föreställningar är alltid mer färgstarka än de pjäser som ligger till grund för dem. Han pekar ut, överdriver och för storylines till absurditet, kompletterar dem med musik, koreografi, citat från ryska klassiker och ljusdesign, samtidigt som han inte förstör originalinnehållet och utan att ändra tanken hos författaren till texten.

Föreställningen om dåliga vanor var inget undantag, publikens recensioner av den är extremt motsatta: från uppriktigt sagt indignerad till entusiastisk. Det finns många av dem, de finns på alla regionala sajter som säljer biljetter till evenemang och täcker kulturevenemang. Det här är det bästa beviset på att föreställningen var en framgång: den kränker vissa,får andra att skratta, men lämnar ingen oberörd.

Vem står på scenen?

Nackdelen med alla privata framträdanden är bristen på en stabil skådespelare. "Dåliga vanor" hade tur i detta, bara utföraren av rollen som en advokat ändras - rollen delades av Anna Terekhova och Albina Dzhanabaeva, treenigheten som vilar i bullpen är nästan stabil, på scenen - Sergey Shakurov, Daniil Spivakovsky, Igor Ugolnikov.

Vilken komposition är mer framgångsrik – det är omöjligt att säga. Till exempel, efter premiären av pjäsen "Bad Habits" i Moskva, var recensionerna negativa, och recensionerna av det som visades på teatern på Malaya Bronnaya var förödande.

Det mesta av avslaget går till den kvinnliga karaktären, oavsett vem som kommer till scenen exakt. Terekhovas spel kritiserades i Sotji och Dzhanabaeva fick det i St. Petersburg.

Skådespelarna, som presenterade pjäsen "Bad Habits" i S:t Petersburg, fick en helt motsatt respons från både publik och kritiker.

Det är inte så viktigt vad de skriver, huvudsaken är att de säger, det betyder att artister sårade, "förolämpar känslor", ger upphov till en önskan att diskutera, tänka, uppleva känslor, och det är just vad deras arbete handlar om.

Hur ser pjäsen ut?

Det är omöjligt att säga att "Bad Habits" ses i ett andetag, eftersom den här föreställningen kräver två. Den första behövs före paus, den andra behövs för den andra akten.

Första akt

Första akten är en komedi. Hjältar stoltserar med varandrainför en advokat, stoltsera med sin egen skicklighet och ta reda på vem av dem som är coolast. Konstnärerna skämtar inte bara om "vardagliga" ämnen, utan dansar också, hittar en mikrofon under madrassen, sätter den omedelbart i verket, och Sergei Shakurovs karaktär, med en lustigt seriös blick, citerar välkända citat från skollitteraturens läroplan., späder ut dem med låtar som är populära på högtider.

Allt som händer på scenen är otroligt roligt och i princip bekant för varje tittare i en eller annan grad. De går för paus, som de säger nu, positivt.

Andra akten

Andra akten vänder helt ut och in på allt som hände i den första. Det är den andra delen av pjäsen "Dåliga vanor" som får publiken att vilja lämna recensioner, skälla eller berömma, först kasta dem i förvirring och sedan tvinga dem att tänka.

Det visar sig att var och en av karaktärerna hamnade i en cell för att ha förolämpat en polis, och brotten var bara en förevändning för att dra till sig uppmärksamheten från lagens tjänare. Så snart tittaren har tid att smälta historiens vändning, ställer det som händer på scenen tvivel om hjältinnans tillhörighet inte bara till den juridiska vägen utan också till den mänskliga naturen.

Låter inte de som sitter i publiken smälta nya detaljer, hjältarna i pjäsen publicerar att en av dem drack "åt helvete" och ramlade och skadade huvudet, den andra rökte tills hans hjärta stannade och den tredje älskade hastigheten så hög att han misslyckades utom kontroll och kraschade.

Det börjar bli uppenbart att ingenting är vad det verkar. Bullpen väggar, inga poliseren konstig tjej som hjältarna trodde för att vara en advokat…

Det finns ingen plats för skratt i andra akten. Inte bara humorn "under bältet", där föreställningen "Bad Habits" ofta skylls på, det finns ingen anledning att le alls. Det som händer på scenen är en reflektion över den "andra chansen", över omvärderingen av värderingar, över prioriteringar och över hur dumma och bortkastade vi alla lever och slösar bort värdefulla ögonblick.

Hur lång tid tar det?

Pjäsen består inte alls av två fragment, som det kan tyckas vid första anblicken. Den andra akten avslöjar den första, och början förklarar vad som händer i slutsatsen. Handlingen varar med en paus på 2 timmar och 20 minuter.

Vilken genre?

Föreställningen är komplex, den kan inte entydigt hänföras till någon genre. Det här är inget drama i sin renaste form, och absolut inte en komedi. Att kalla produktionen för en fars är också felaktigt. Den mest exakta definitionen skulle vara en blandning av flera genrer i en med en fullständig frånvaro av specifika "svarta och vita toner", den exakta "bra och dåliga". Här blandas allt i nyanser, bittert döljs bakom det roliga, dåligt bakom det goda, tragiskt bakom det roliga, precis som i verkligheten.

Det är därför nästan alla som sett pjäsen "Bad Habits" har bråttom att lämna en recension om den.

Vad säger de?

"Bad Habits" - en föreställning som samlar olika recensioner, bra och dåliga, men alltid känslomässiga.

Intressanta åsikter som uttrycks på sociala nätverk omedelbart efter att ha tittat, "i heta jakten." De skriver mycket - "är det nödvändigt att ändra vanan att drickaoch rökning för livets fortsättning - det kommer att bli tråkigt", "en uppsättning nonsens", "spridda sketcher" och så vidare.

Det här framträdandet är inte fallet när du kan lita på någon annans åsikt. Produktionen är ganska ironisk och tilltalar personen direkt, den är värd att se med egna ögon.

Sammanfattningsvis bör det noteras att publikens negativa och förvirrade reaktioner ofta inte alls orsakas av vad som händer på scenen och inte av artisternas dåliga arbete, och inte av tillkännagivandet som motsvarar innehållet. Detta händer särskilt ofta i provinserna - de skriver "komedi" på affischerna, folk ser namnen på sina favoritartister och kommer för att ha en enkel och rolig kväll. Och istället för det förväntade lättförståeliga, roliga spektaklet visar de sig vara en komplex, allegorisk, seriös föreställning där humorn är specifik och begränsad till första akten.