Undantaget bekräftar regeln: när är det sant och vem är författaren till detta påstående?

2024 Författare: Leah Sherlock | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 05:49

En fras där dess början och slut är ologiska förvirrar många. "Undantag bekräftar bara regeln" - stämmer det? Ofta blir det ett slags "trumfkort" i tvister. När en motståndare ger ett exempel på vad som motbevisar en annans bedömningar, då säger de en liknande aforism, ibland utan att tänka på hur korrekt användningen är. Vilken historisk detalj ligger bakom uttalandet, vem sa det? Vad betyder dessa ord och hur man använder dem på rätt sätt?

Meningen av frasen

Först och främst är det möjligt att hävda att undantaget bekräftar regeln först när regeln har studerats och bevisats. Det första som kommer att tänka på är reglerna för det ryska språket, där det finns ord som är felstavade. De motsäger alla villkor, och deras stavning måste bara komma ihåg. En liknande situation uppstår medandra lagar och förordningar, men oftare än inte tar andra lagar helt enkelt över.

Ett exempel på ett undantag från regeln om att spindlar är rovdjur är en art som gärna livnär sig på frukt och löv. Ett annat exempel i naturen är den rosa Lake Hillier i Australien. Även vattnet från det i ett glas kommer att vara rosa. Detta är ett undantag, eftersom vanligt vatten alltid är klart och alla vattendrag har olika nyanser av blått och blått.

Utseendehistoria

Den vid första anblicken mest absurda kombinationen sa inte Cicero, men det var han som först använde denna princip i försvaret av Lucius Cornelius Balba. Balba, som var infödd i Kadesj, var vän med Pompejus, och han gav honom ett andra medborgarskap, Roman. För att väcka en politisk tvist anklagade belackare Balba för dubbelt medborgarskap. Faktum är att det fanns ett förtydligande i romersk rätt: företrädare för vissa nationaliteter kunde inte ha dubbelt medborgarskap, det vill säga det var omöjligt att vara både gallisk och romare samtidigt. Det fanns dock inget allmänt förbud mot dubbelt medborgarskap.

Härifrån drog Cicero en logisk slutsats: om du specifikt behöver ange undantag, så finns det en regel som dessa undantag gäller. I det här fallet betydde detta: om det finns en lista över nationaliteter som inte kan få dubbelt medborgarskap, gäller detta förtydligande endast för de angivna nationaliteterna. Detta är ett undantag. Och alla andra folk som inte nämns i listan kan få romerskt medborgarskap utan att avsäga siginföding. Detta är redan en allmän regel, även om den inte har formulerats. När allt kommer omkring, om dubbelt medborgarskap var förbjudet i princip, varför då skriva en separat lista, och en ganska kort då?

Cicero påpekade att Kades inte finns med på den "förbjudna listan", vilket innebär att Balba kan njuta av alla fördelar med dubbelt medborgarskap. Det var så detta tänkande föddes.

Exempel i samhället

Ovanstående exempel på att förstå att undantaget endast bekräftar regeln kan också kallas principen om "inte förbjudet - då tillåtet." Samhället använder detta genom att skapa sina egna regler. På grund av att de inte är registrerade någonstans är de cykliska och avlöser ofta varandra efter reformer i regeringen. Därmed bekräftar undantaget regeln under stenåldern, men kan vara regeln redan i vår egen tid.

Ett modernt exempel som finns på läroanst alter: elever med "utmärkt" är svårare att anpassa sig till samhället än de som inte gjorde det bra på programmet eller de som låg på medelnivån. Individer motbevisar detta, men för det mesta fungerar regeln. Kontrasten mellan dessa "undantag" och de som berörs av dem spelar stor roll. Så varför bevisar undantaget regeln?

Varför är frasen korrekt

Just för att antalet av dem som det berör avsevärt överstiger antalet undantag. Frasen att undantaget bevisar regeln är som 95%-lagen. Det finns ett väldigt stort antal fall där det fungeraroch skapar en regel. Men det är undantagen som sätter igång och låter dig se hur nödvändig denna princip är, var den tillämpas och hur sällan det är möjligt att komma ur dess räckvidd.

Därför är det vanligt att tro att fåglar är flygande varelser och att de behöver vingar för att flyga. Men hur är det med kycklingar, pingviner, strutsar i det här fallet? I närvaro av dessa exempel säger ingen att regeln är fel och att fåglar inte flyger. Tvärtom, de allra flesta flyger, och den del som inte följer ovanstående uttalande betonar regeln och klargör de nödvändiga villkoren för dess genomförande.

Undantag från regel: när det inte är giltigt

Det skulle vara ett grovt misstag, när man diskuterar med en motståndare, att motbevisa alla hans argument genom att säga att dessa bara är undantag. Någonstans kommer det att finnas en gräns, när det blir fler än situationer där regeln gäller, och då blir bristen på kunskap i denna fråga uppenbar. Det är kategoriskt omöjligt att gömma sig bakom detta uttalande, eftersom det inte är ett universellt argument i tvister.

Och vice versa, när meningen är korrekt formulerad, föreslår själva frasen sig själv: elever med "utmärkt" anpassar sig i de flesta fall inte bra i samhället, fåglar anses mestadels flyga, de allra flesta spindlar är rovdjur, även om andra arter finns.

Den fullständiga frasen "Undantaget bevisar regeln" är alltså inte något förlorat slut, utan Ciceros tal i sig. Det byggdes på logik, och det är hon som ska vägledas när det behövs.använda aforism. Det här är inte ett vapen i en tvist, eftersom många använder det, utan ett vackert uttalande som har blivit regeln i sig, naturligtvis med dess undantag.